武内清（教育社会学）研究室

歴史的な彫刻や造形物の表象するもの

私は、彫刻に関して、また歴史的な記念の造形物に関しても、特にその意味を考えるということはしてこなかったように思う。12月２６日の朝日新聞の朝刊には、彫刻家の小田原のどか氏の「モニュメントあるだけでは」というインタビュー記事が掲載され、次のような言葉が掲載されていた。＜「ある造形物や空間が、なぜ、何をどのように表象しているのかについて、思いを致したことはあるでしょうか」　「たとえば、あの長崎の平和祈念像を制作した彫刻家の北村西望は、戦意高揚の作品も制作していました。戦前・戦中は、国策遂行を後押しするための作品を作った芸術家がたくさんいました。その一人が戦後、平和を表象しようとしたのが、あの巨大で男神像的な造形だった。そうした背景を考えるかどうかで、あの像が表象しているものが、また違ってみえてくるのではないでしょうか」＞　小田原氏は、「この作品にはどんな意味があり、なぜ今これを作らなければならないのかということを,可視化していくことが必要ではないでしょうか」「芸術家が何に加担しているのかが、つねに問われるべきだと考えます」と述べている。

そこで、この小田原氏の意見を、生成AIはどのように考えるか、聞いてみた。回答は以下。

テレビのドラマは、決まった曜日や時間に放映されるので、視聴すると毎日の生活を規則正しくするのに役立つ。さらにNHKのドラマは、なかなか質のいいものが多く、しかもコマーシャルがないので、落ち着いてみることができる。最近終わってしまったが、月曜から木曜日の夜10時４５分からの「夜ドラ」の「ひらやすみ」が、心休まるるドラマで、終了しロスを感じる人が多いと聞く。私もその一人だが、アマゾンでもまとめて見ることができるので、２度見している。なぜ心が安らぐのか、WEBに載っている解説や感想の一部を、下記に転載する。

NHK夜ドラ「ひらやすみ」が4日で終了し、SNSに「ほのぼのラスト」「ゆるい生活が羨ましい」といった同作の味を改めてかみしめる声のほか、「しばらくロスるよぉ」といった喪失感、続編リクエストなどが視聴者から投稿された。/　俳優をやめた主人公のヒロト（岡山天音）が、偶然親交を深めた一人暮らしの老女はなえ（根岸季衣）の死後に平屋を譲られる。そこに、美大入学のため上京したいとこのなつみ（森七菜）が同居。フリーターで釣り堀バイトのヒロトと、陽キャの美大生たちにどこかなじめず、モヤモヤするなつみの日常が、周辺人物もまじえて描かれた。　何気ない日々がゆる～く進んでいくドラマ。ヒロトの友人ヒデキが、家庭で子育てする妻に当たられ、仕事では同僚のモラハラ攻撃に遭って精神が壊れかかった終盤のエピソード以外、深刻な話や大きな事件、ロマンスも生じない。/ 森七菜、夜ドラ『ひらやすみ』で“こじらせ系女子”を熱演　「ぶすっと顔が可愛い」と反響続々.考察したくなるサスペンス要素もない。キュンキュンする恋愛要素もない。それでも視聴者の心を惹きつける。/ 　時代からとり残されてしまったものを愛する主人公の日常を丁寧に描いている。遠い未来ではなく、まずは目の前の幸せ、自分で作れる日々の喜びを追求することの大切さを描いた作品が、今の時代、特に求められているのではないかと感じる。/　本作が描いたのは、手に届く範囲の幸せだ。「自由人」ヒロトに限らず、視聴者の誰もが大きく深呼吸して周りを見渡せば、広がっているかもしれない世界がそこにある。阿佐ヶ谷という街そのものが持っている魅力は、ヒロトが話しかける道端の猫、祭りの光景や、ヒロトが好きな歩道橋から見る景色、彼が走った月夜の路地など、そこにしかないものであると同時に、視聴者が自身にとっての特別な光景を重ねることができる余白がある光景とも言えるだろう。さらには季節を感じること。ヒロトは、突然降ってきた雨に「夏」を感じ、なつみと共に初物の栗やサンマで「秋」を喜ぶ。/「勝ち負けがすべての世界」に疲弊した、俳優だった頃のヒロトや、最終週における、会社で追い詰められ、心を病むヒデキのように、誰もが心を擦り減らし立ち止まってしまう可能性がある。　

（監督の言葉）、“決め台詞がない”。良いことを言おうとせず、私たちが日常的に使っている言葉を喋ってもらうようにしているので、そのことがのんびりとした空気感を作り出せているのかもしれません。原作自体が、世の中の価値観とは違うところで生きている人たちの物語で、また「身の回りの小さなことを大切にしながら生きていく」ということを示している内容に感じたので、そこは大事に描きたいなと。/“社会から見られる自分を大切にする”というよりは、“自分が見ている世界を大切にする”ということは意識して、ドラマを制作していますね。　

　

教育関係の学会は多数あるが、その学会によってテーマになることに違いが大分あるように思う．なかには同じテーマを扱っている場合もあるが、その扱い方や視点には違いがある。たとえば、いじめ問題を扱っている学会発表の部会の雰囲気が、教育実践に関わる学会と教育社会学会では全く違うことを経験したことがある。どちらの学会の雰囲気に馴染み違和感がないかは人の感受性や価値観によるが、その形成に大学時代の専攻（ゼミ等）が大きく寄与していることを感じる。

最近のテーマで一つ感じるのは、国連のSDGs（Sustainable Development Goals）や「持続可能な社会」の観点から教育のことを論じる観点が、教育社会学を専攻してきた私には何かしっくりこないことである。SDGsや「持続可能な社会」の観点はすごくいいことを言っているのに、なぜそれを白々しく感じてしまうのだろうと自問してしまう。このことを、研究仲間と話しあったことはないが、教育社会学会の学会発表のテーマや紀要の掲載の論文を見ても、SDGsや「持続可能な社会」が取り上げられることはほとんどないと思うので、教育社会学専攻者は同じような思いをしているのではないだろうか。

そこで、例によって生成AI（チャトGPT)に、このことを聞いてみた。今年1番の話題の漢字は「熊」ということなので、熊問題を取り上げ、SDGsや「持続可能な社会」の観点が生物多様性の尊重を唱えていることから、SDGsが熊問題をどのように考えているのか、私の観点も少し少し滑り込ませて、AIに聞いてみた。　その質問と回答は、添付をご覧いただきたい。SDGsを取り上げる教育現場でも、この熊問題も取り上げてほしいものである。

若い人の文字（活字）離れや読書離れは進んでいるのであろうか。また文字を読む行為は、紙媒体で読むのと、デジタル機器（PC,タブレット、スマホ等）で読むのと何か違うのであろうか。またどちらがいいのであろうかか。例によってチャトGPTに聞いてみた。

回答の要約は下記　 (詳細は、添付を参照のこと)

文字を“どう読むか”は目的・内容・自分の状況で柔軟に/「1日あたり何文字読んでいるか」の全国統計は存在しない。だが、本を読む人の割合は減っている。しかしスマホやネットなどを通じて文字情報に接する機会は依然高く、多くの人が「ほぼ毎日」文字を読んでいる。/ 　紙とデジタル、それぞれにメリット／デメリットがあるので、「内容・目的」に応じて使い分けるのが現実的かつ合理的。/　若者の「活字本離れ」はあるが、「文字離れ」ではなく「読む手段の多様化・変化」と見たほうが現状に即している。

朝目覚めてまだうとうとしている時、昔読んだ本のことを思い出すことがある。今回、C・ダクラス・ラミス氏の宇宙船の話を思い出した。（『影の学問、窓の学問」晶文社が今すぐ見つからずうろ覚えの内容だが）、消滅する星の大人達が、大きな宇宙船に乗り他の星に移住することになった。しかしそれは何十年も続く退屈な旅で、よほど精神の強い大人でないと耐えられない。そこで大人たちは生まれてくる子どもたちに、世界はこの宇宙船だけから成り立ち外の世界はないと教え、この苦難を乗り越えようとした。しかし、ある時このことに疑いを持った子どもがいて、いろいろ調べ宇宙船には外があるという真実を発見し、歓喜し仲間に告げた。しかし、大人たちは彼を「気がおかしい子ども」として隔離したという話。この話は、政治と学問との関係として読める。世の中を平穏、平和に治める為に、国民に対して時に真実を隠し虚偽を伝えるのが政治である。それに対して学問は、いかなる時も真実を追究する（「窓の学問」）。

内田樹は、最近のブログに次のように書いている。―＜研究者というのは、「知らないこと」を知りたいと願い、「理解できないこと」に遭遇すると心が震え、私見を伝えるために道行く人の袖をつかんで「お願いだからわかって」と懇請するような人間のことだからである。/　理に合わないことに遭うと「アラーム」が鳴動する。「理に合わない」のは、出会ったものそのものが不条理である場合もあるし、私自身の知的枠組みが狭くて、その対象を受け止め切れない場合もある。後者なら、私の知的枠組みをいった解体して、再構築する必要がある。研究者というのはこの作業を繰り返す生き物である。だから「理に合わないこと」に対する感受性はつねに高く設定されている。誰より先に「理に合わないこと」に感応するのが仕事である。「炭鉱のカナリア」のようなものである。/　カナリアはガスが発生するとまず死ぬ。だとすると、研究者は世の中に毒が充満し始めた時に「まず死んでみせる」ことが仕事なのかも知れない。＞（内田樹　「研究者とカナリア」ブログ2025-12-07 、http://blog.tatsuru.com）

私も研究者としては、いかなる時も真実を追い求めるという姿勢が大事と思うが、一方で、今教育の世界で「アクティブ・ラーニング」が言われ、持っている知識や技術を世にいかに生かしていくのかということが問われている。そうなると、真実を暴露するだけでは終わらないように思う。政治的に真実を「隠す」という考えも生まれざるを得ない時や　　　　　　　　　　　　　　　状況もあるのではないか。そのような時、研究者はどうするのか。